TSE niega a El Guardián entrevista con Presidenta
A pesar de haber asistido a programa de televisión negaron espacio
El TSE se negó a dar un espacio para entrevista con la Magistrada Presidenta para abordar el tema del control de redes sociales en las próximas elecciones presidenciales.
TSE dice no
El 29 de marzo, el Tribunal Supremo de Elecciones organizó una conferencia de prensa para avisarle al país oficialmente su intención de promover lo que ellos denominaron como “TSE presenta reformas ante Asamblea Legislativa para procurar un financiamiento más transparente, austero, equitativo y oportuno; partidos más representativos y reglas contra la manipulación en plataformas digitales”.
El tema encendió las redes sociales, uno de los pocos espacios aún permitidos para expresar los ciudadanos sus opiniones sobre eventos particulares.
Poco a poco el interés aumentó al punto que un grupo de costarricenses decidió manifestarse el pasado jueves frente al TSE en San José sin tan siquiera ser recibidos.
El Guardián solicitó espacio de entrevista luego de corroborar el espacio concebido a un programa de televisión al cual asistió la misma Magistrada Presidenta para rendirle cuentas a este medio.
La solicitud rápidamente fue contestada en remisión a un Letrado para responder las inquietudes, pero advertimos que la dimensión del acto superaba las posibilidades para ser resueltas por un técnico, pues por su traslado a la Asamblea Legislativa las dudas iban más allá de tecnicismos y se teñían de connotación política.
Nuestras dudas giraban en torno al análisis cuantitativo y cualitativo que dio pie a estimular un proyecto de ley para regular las redes sociales, repetimos el único espacio para permitirle a la gente expresar sus sensaciones después de que la protesta callejera en Costa Rica fue “regulada” o “limitada” a la mínima expresión desde el gobierno de Carlos Alvarado.
Nos interesa saber qué razonamiento político presentaron ante los Diputados para promover el apoyo suficiente al proyecto de censura previa.
Obviamente el aliado natural de la Magistrada Presidenta del TSE era el Presidente Legislativo por su ya reconocida relación política a lo largo de los años, y justamente el PLN anunció con el proyecto del Diputado Gilbert Jiménez su intención de recortar los porcentajes para obtener el triunfo en primera vuelta al pasar del 40% al 20%.
Evidentemente conversar con un honorable Letrado no abarcaba la necesidad informativa de El Guardián para ofrecerle al distinguido internauta la oportunidad de entender el Todo de un proyecto que causó inquietud en la sociedad.
La respuesta fue un rotundo ¡No!. Las razones eran que ya se había dado el espacio suficiente para la prensa el día de la conferencia de prensa cuando se permitió una pregunta por medio de comunicación.
Tampoco importó invocar el Derecho a la Información ni el principio de Equidad del ciudadano. Es claro que ese programa de televisión no abarca a toda la audiencia del público costarricense, y esto provoca una odiosa discriminación para la gente que no consume sus contenidos.
Ojo, en el caso del programa de televisión la Magistrada Presidenta viajó hasta los estudios, mientras El Guardián propuso ir a visitarla a su despacho.
En principio la encargada de prensa nos dijo que su agenda estaba muy ocupada, entonces le dijimos que no había prisa, esperábamos la oportunidad de un espacio en uno o dos meses. Sin embargo, la respuesta fue un no se puede para remitirnos a los acuerdos tomados por los Magistrados del TSE.
Obviamente estamos frente a un acto de censura previa, limitación al Derecho a la Información, e inequidad en perjuicio de la opinión pública que no ve ese programa de televisión, pues hasta parece incomprensible desatender la oportunidad de socializar el proyecto de ley para eliminar cualquier duda.
Algunos dirán que acudamos ante el órgano responsable de apoyar a los Medios de Comunicación costarricenses, pero la triste realidad es que ya todos saben la mala orientación de ese instrumento convertido a menos por sus claros intereses de representación de un sector de la prensa corporativa.
Aceptamos que fue muy doloroso recibir una negativa de un Poder que representa la Democracia Costarricense, y por supuesto el irrespeto a un pilar de la democracia como lo es el Derecho a la Información en perjuicio del ciudadano.
En la clara segmentación de la opinión pública de Costa Rica y ante un proyecto Legislativo tan relevante lo menos esperado era negar el derecho a informar más allá del asunto técnico y adentrarse con valentía en la discusión política.
Costa Rica ya no solo lee un periódico, ni ve una televisora, pero tal parece que es tanta la nostalgia por aquel lejano pasado donde desde dos puntos de la capital quitaban y ponían presidentes.
El ciudadano tiene todo el derecho de examinar a profundidad el proyecto propuesto y saber de la boca de uno de sus redactores las intenciones políticas.
Regular las Redes Sociales sin explicación abundante será erosionar aún más la confianza en la Institucionalidad Democrática, y peor aún cuando parece el zapato de Cenicienta para espurios intereses políticos.
Ya no hay lugar para protesta callejera, y quieren eliminar la protesta digital sin dar espacio para una sana discusión.
El Guardián examina el siguiente paso. No es muy atractivo recurrir a la vía constitucional porque francamente nos parece que este órgano es muy predicible en sus fallos, y pocas veces recordamos tienen valor para frenar claros abusos contra un sector de la prensa que no sean sus amigos de la prensa corporativa.
Sin embargo, dejamos constancia histórica de lo complicado de ejercer la Libertad de Prensa en Costa Rica cuando se aplica Censura previa y se limita el Derecho a la Información.
Es increíble ver a estos mismos actores levantar su voz cuando desde el Ejecutivo señalan de frente sus diferencias con 3 medios de comunicación, pero aplicar una dosis de selección a la hora de divulgar contenidos de interés nacional.
Nos extraña el racionamiento para pensar que una conferencia de prensa con derecho a una pregunta es suficiente para evacuar las dudas de un medio de comunicación, y nos extraña aún más el seleccionar un medio equis, ir al estudio de grabación, para después rechazar la oportunidad de ser visitados en su despacho en el momento en que ellos creyeran oportuno atendernos.
¿Porqué rechazar el espacio para llegarle a más costarricenses y de forma gratuita? ¿Porqué a un medio de comunicación sí y a otro no? ¿Acaso no debe ser examinado a profundidad para darle legitimidad social?.
También podés leer Gobierno solicitó una nueva rebaja en combustibles
