Caso UPAD; Fiscalía pide a la Defensora denunciar amenazas

Caso UPAD  La Fiscalía General de la República y su Fiscal General a.i Warner Molina le pidieron a la Defensora de los Habitantes Catalina Crespo denunciar ante ellos lo dicho en su comparecia ante los Diputados.

Defensora de Los Habitantes

El jueves 30 de junio, Catalina Crespo compareció ante el Plenario Legislativo para rendir informe, y allí confesó haber recibido amenazas de parte de personal allegado al ahora ex Presidente Carlos Alvarado Quesada.

Caso UPAD, Fiscalía responde

El Guardián le planteó al Ministerio Público dudas en torno a la comparecencia de la Defensora de Los Habitantes y el Caso UPAD.

1. ¿El Ministerio Público sabía de esto alrededor del caso UPAD?

R/ Al inicio de la investigación del caso conocido mediáticamente como UPAD (causa 20-005434-0042-PE), no formaba parte de la Fiscalía General, por lo que no tuve parte en el trámite del caso.

En su momento, la investigación estuvo a cargo de la señora Emilia Navas Aparicio, como Fiscala General, con el apoyo de su equipo de trabajo de aquel momento. Por ello, debo indicar que yo ni el equipo actual de la Fiscalía General ha interactuado con la señora Catalina Crespo.

Luego de asumir la coordinación de la causa, junto con el nuevo equipo de trabajo, revisando los expedientes observamos que, el 25 de mayo de 2020, la señora Crespo había remitido a la Fiscalía General una copia de un informe de auditoría interna de la Defensoría de los Habitantes sobre el estudio realizado, en cuanto a la eliminación de una grabación de la reunión sostenida entre la señora Defensora de los Habitantes y el entonces Presidente de la República.

Dicho informe de auditoría, a su vez, fue trasladado por la señora Emilia Navas Aparicio, entonces Fiscala General, a la Fiscalía Adjunta del I Circuito Judicial de San José, para que se investigaran los hechos. La causa se tramitó bajo número único 20-000330-0619-PE y se encuentra desestimada, en el Juzgado Penal.

Según se consigna en el video suministrado en su solicitud, estos hechos son diferentes a los ahora manifestados por la señora Crespo. Sin embargo, a partir de los documentos que constan en ambos expedientes (20-005434-0042-PE y 20-0000330-0619-PE), no se puede aseverar que las presuntas amenazas dirigidas a la señora Crespo, para que, al parecer, firmara algún informe o documento indicando que el presidente de la República actuó correctamente y no accedió a datos personales, hayan sido puestas en conocimiento de la actual Fiscalía General, no al menos durante el año en que he estado en este cargo interinamente.

2-  ¿Va a testimoniar  partes de la declaración de la Defensora?

R/ Lo que corresponde, a partir del conocimiento del video, es remitir una instancia a la señora Crespo, para que se haga presente en el Ministerio Público, a formular la denuncia de los hechos que presuntamente ocurrieron en su contra, por el posible delito de amenazas a funcionario público o coacción.

Dicha denuncia penal deberá presentarla la señora Crespo, una vez juramentada y prevenida de las penas del delito de denuncia falsa y calumniosa, simulación de delito y falso testimonio, cumpliendo con las formalidades que establece el Código Procesal Penal.

3-Entiendo que esto es un proceso que está llevando el Fiscal General.

R/ En relación con las causas asociadas al caso conocido como UPAD, se puede indicar que el expediente 20-005434-0042-PE se remitió a la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción, desde el 20 de junio de 2022. En tanto el expediente 22-000006-0033-PE (en el que consta la acusación por prevaricato, fraude de ley y abuso de autoridad) se mantiene en el Tribunal de la Corte Plena (Secretaría de la Corte Plena) desde el 23 de febrero de 2022.

El 27 de junio del 2022, la Fiscalía General presentó ante las señoras Magistradas y los señores Magistrados de la Corte Plena una excepción por falta de competencia -en virtud de que los imputados acusados ya no tienen fuero constitucional- gestión que no ha sido resuelta.