31 votos en contra no bastaron para impedir la reelección de Julia Varela
Julia Varela Araya continuará ocho años más como magistrada de la Sala Segunda, pese a que recibió más votos en contra que a favor durante la votación realizada en el Plenario Legislativo.
31 votos en contra no bastaron para impedir la reelección de Julia Varela
Aunque 31 diputados se opusieron y 25 respaldaron su continuidad, se necesitaban al menos 38 votos en contra para impedir su reelección automática. Al no alcanzarse esa cifra, Varela quedó nombrada por un nuevo periodo.
La Constitución Política establece que los magistrados son elegidos por periodos de ocho años y quedan automáticamente reelectos por un plazo igual, salvo que dos terceras partes de la totalidad de la Asamblea Legislativa voten contra su continuidad.
De esta manera, aunque Varela recibió más votos en contra que a favor, continuará como magistrada propietaria de la Sala Segunda.
Marta Esquivel cuestionó sus años en el cargo
Los 31 diputados de la fracción oficialista votaron contra la reelección.
Durante la discusión, la diputada oficialista Marta Esquivel reconoció que el informe sobre Varela señala resultados positivos en su gestión. Sin embargo, cuestionó la conveniencia de que una misma persona pueda permanecer durante 32 años consecutivos como magistrada de una misma sala.
Varela, de 75 años, ocupa una magistratura propietaria en la Sala Segunda desde septiembre de 2002. Fue reelecta en 2010 y nuevamente en 2018, por lo que acumula 24 años en el puesto.
Su periodo actual vencía el próximo 16 de septiembre. Con la nueva reelección, podrá permanecer hasta 2034 y completar 32 años consecutivos como magistrada.
Salvador Padilla defendió la reelección
El diputado del Partido Liberación Nacional (PLN), Salvador Padilla, respaldó la recomendación de reelegir a Varela.
Padilla destacó que la magistrada presentó la documentación dentro del plazo establecido y cumplió con la metodología definida para evaluar su continuidad.
El legislador también señaló que la Comisión de Nombramientos actúa como órgano preparatorio y presenta una recomendación al Plenario, al cual le corresponde tomar la decisión definitiva.
Según Padilla, durante el procedimiento se garantizó la transparencia, pese a las diferencias que existieron alrededor de la metodología aplicada.
