Juicio Keylor Navas, Celso Borges, y Bryan Ruíz ya está en conclusiones

contra exdirectivos de la federación.

Estamos cerca del final del juicio más importante de la historia deportiva reciente en Costa Rica. Keylor Navas, Bryan Ruíz, Celso Borges contra los ex dirigentes de la Federación Costarricense de Fútbol (Fedefútbol) Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román. El turno de los abogados llegó con la etapa de conclusiones, aquí una parte de las frases que resonaron en la sala de juicio de los tribunales de San José.

“Reconocen que afectaron el buen nombre y la reputación de ellos”

Gianna Cersósimo, parte de los abogados de los jugadores. Ella tuvo la oportunidad de iniciar con las conclusiones en el juicio. Parte de ellas a continuación.

“Las afirmaciones realizadas por ambos son falsas y lesionan el buen nombre de ellos. Reconocen que afectaron el buen nombre y la reputación de ellos” inició la abogada Cersósimo.

La piedra angular de los demandantes, la reunión en Tribu

“Lo esencial (en el caso) es la reunión. De los testigos que han venido ninguno estuvo en la reunión. Campos (Noel Ibo) resulta intrascendente porque él repite que la cláusula estaba en el contrato y no es cierto. Su declaración resulta ilógica. No estuvo en la reunión y si se le pregunta que si los jugadores dijeron eso, responde que no” aclara la abogada Gianna Cersósimo.

Declaraciones de Pinto y Eduardo Li.

“La declaración de (Jorge Luis) Pinto es inverosímil. La califica como la verdad absoluta de manera irresponsable, cuando él no estuvo en la reunión y no sabe lo que se dijo. Además se contradice con lo que dijo Gutiérrez en 120 Minutos” comentó la abogada.

“Cuando Pinto llamó a Álvaro Saborío no le dijo nada en relación con perder partidos. Cuando yo le pregunto que si el contrato tenía la cláusula me dice que ni sí ni no. Antes a la prensa le dijo que él jamás iba a firmar un contrato así. Que jamás firmaría un contrato así, lo que evidencia que la declaración del señor Pinto es inconsistente. Dijo que no se metía a la habitación de los jugadores y en 120 Minutos, Gutiérrez (Adrián), dijo que sí lo hacía”. argumentó Cersósimo.

TAMBIEN:  Keylor Navas, elegido mejor portero de la primera división francesa

“Dijo que cuando hablaba de que estaba durmiendo con el enemigo no se refería a los jugadores. En la reunión estuvieron presentes 6 personas y 5 afirmaron de manera clara que ninguno de mis representados afirmó tal cosa y que ni siquiera lo insinuó” indicó la abogada Gianna Cersósimo

“‘No es una palabra contra la otra, hay 5 testigos de que eso no se dijo, ni se mencionó”

Otras frases de la abogada fueron:

Keylor dijo: Es algo que no pasa por ninguno de nosotros. Sentí preocupación por lo que estaba pasando. Eso podía dejarme sin trabajo”.

“Bryan dijo: “Para mí fue frustrante escuchar eso”.

“Celso dijo: “Eso es totalmente falso”.

“Saborío dijo que nadie golpeó la mesa”.

“Lo que el señor Li declaró aquí es totalmente falso, alejado de la verdad”.

“Ese contrato no tiene confidencialidad, no tiene la cláusula”.

“Para el momento en el que se lleva a cabo esa reunión (entre jugadores y Eduardo Li) ese contrato había vencido. ¿Qué lógica tiene que se amenace con una cláusula que no existe?”

” Un correo de la abogada dice que la cláusula fue eliminada por el señor Li. Él estaba consciente de que no existe”.

En conclusión.

“La defensa pidió los borradores y el señor Li se refería a futuros contratos. Vino la prueba y según los registros digitales de la licenciada Rojas no hay borradores de renovación”.

“Golpear la mesa es un evento violento, eso no se olvida…”

TAMBIEN:  Marcel Hernández enfrentará a la justicia... en el 2024

“El señor Li está inhabilitado de por vida y eso se dio en 2017. Es buen amigo de Román y Gutiérrez. Rodolfo Villalobos es quien lo acusó de administración fraudulenta”.

“En síntesis, Eduardo Li es amigo íntimo confeso de los querellados. Tuvo la osadía de venir a sentarse frente al tribunal a hacer afirmaciones falsas con la confianza de que no iba a ser descubierto”.

“A dichas declaraciones (afirmaciones de Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román) se les dio difusión internacional y en varios idiomas. Esas afirmaciones lesionan el buen nombre de mis representados. Ambos querellados sabían que deslegitimarían a los actores como líderes íntegros ante el público”.

“Ayer dijeron que les tienen aprecio. Si fuera así, cómo voy a ir a decir algo así”.

“Pido al tribunal que se les imponga la pena mayor. Fue una lesión muy grande. Nunca ha habido una disculpa al día de hoy”.

“Es decirle corrupto”

Continuamos con el licenciado Federico Torrealba, parte de los abogados de los futbolistas. Este enfatizó en que se les había tratado de corruptos a los jugadores y qué Eduardo Li no era una fuente creíble  luego de ser condenado por la FIFA.

Por su experiencia podían medir los efectos de sus declaraciones. Sabían los demandados la gravedad de sus declaraciones que implicaban la atribución de corrupción deportiva. Decir que afirmaban que perderían partidos es atribuirles corrupción. Actos de boicot, de sabotaje, traicionando. Dejarse ganar para un futbolista es una especie de fraude” declaró el licenciado Federico Torrealba.

“Es negar su esencia básica como personas íntegras. No fue una broma. Afirmar que un deportista profesional de nivel, es capaz de perder partidos para quitar a un entrenador implica decirle corrupto” enfatizó Torrealba.

“Si las fuentes no son confiables o completas, con más razón abstenerse”

“De previo a realizar declaraciones públicas hay que pensar será cierto esto que voy a decir. Si las fuentes no son confiables o completas, con más razón hay que abstenerse ¿Qué información tenían? Ambos habían recibido la información dañina del labio del señor Li. Durante el periodo 2014 2018 había cambiado la credibilidad del señor Li, lamentablemente, destituido, condenado, suspendido por la FIFA. Ellos lo conocían porque son amigos” agregó el abogado de los futbolistas.

TAMBIEN:  Mensaje de Jorge Luis Pinto en redes, Keylor rompe el silencio y caravana de desprestigio

“Lo mínimo de una persona racional es que si había 6 personas conocidas en la reunión no se conformen con la versión de una, que antes se había puesto en entredicho. Qué les costaba preguntar a los otros 5 si era cierto. Creyeron como Pinto que era una verdad absoluta y dieron por sentado que los jugadores eran capaces de boicotear a la Selección” continuó el abogado Torrealba.

Fue el turno de Adrián Gutiérrez

“Adrián Gutiérrez dijo en esa entrevista que algunas cosas no se pueden revelar por ética. Está pasando la conducta por su conciencia. Antes de realizar las declaraciones dañinas señaló que había cosas que públicamente nunca se habían dicho y desde ese podio de autoridad se presentó como poseedor de información no revelada” acotó el abogado acusador.

“Él no había consultado con las restantes 5 personas, él estaba seguro. El señor se presenta en el programa como un poseedor de un secreto que decide revelar y es la atribución de corrupción a nuestros clientes. Por qué si dice que les tiene mucho cariño, por qué no les preguntó. Llamar a Saborío y preguntarle qué pasó” concluyó el licenciado Federico Torrealba.

Según el licenciado Torrealba, los jugadores demandantes piden 35 millones de colones para cada uno como indemnización por los daños morales.

Cesar Gutierrez Fallas

Publicista. Licenciado en Periodismo Deportivo. Productor audiovisual en Producciones Clandestinas. Siempre aprendiendo y creciendo.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba