Jorge Luis Pinto y La cláusula para despedirlo que no existe
Jorge Luis Pinto no tenía cláusula de recesión por perdida de juegos, y fue una jugada de última hora la que pretendió incluirla.
El juicio y novela deportiva del año agregó un nuevo capítulo a la historia. Luego de los capítulos de Celso Borges, Eduardo Li , el exentrenador de la selección nacional Jorge Luis Pinto, las declaraciones de Álvaro Saborío el lunes anterior, la abogada de los demandantes, Gianna Cersósimo trajo otro tema a la discusión, la famosa cláusula de despido por perdida de partidos NO existe.
“La cláusula a la que hace referencia el señor Li no existe… No hay cláusula en la que se indique que la Federación Costarricense de Fútbol tiene posibilidad de que se ponga fin al contrato por perder 3 juegos” indicó la abogada Cersósimo con una copia no certificada del contrato del técnico colombiano.
“Cuál es la trascendencia de este documento, la primera es que no es un documento confidencial, no tiene ninguna cláusula de confidencialidad, la segunda es que el contrato expiró en el momento en que finalizó la participación de la selección de Costa Rica en el mundial del 2014, en el momento que se dio la reunión ese contrato ya no tenía ninguna relevancia y la tercera es que la famosa cláusula no existió”, agregó Gianna Cersósimo abogada de Keylor Navas, Bryan Ruiz y Celso Borges.
Por su parte el abogado defensor Róger Guevara, pidió al tribunal que se le aceptara una prueba para mejor proveer, en la que consiste proporcionar una serie de correos electrónicos donde se confirma que Eduardo Li, expresidente de la Federación Costarricense de Fútbol (Fedefútbol) para aquel entonces, le solicita a Lidia Rojas, abogada de la Federación en esos años, donde se le solicita adjuntar unos cambios al contrato, entre ellos la famosa cláusula.
“Si surgen elementos nuevos o circunstancias nuevas que adquieren relevancia se puede considerar prueba para mejor resolver. El tribunal admitió prueba en la anterior sesión por ser de interés dado que en la declaración de Li se habló de cláusula. El fondo le corresponde a las partes. Resulta un hecho relevante que el tribunal admita parte de la prueba porque es un insumo relevante(…) Estima el tribunal que son admisibles la certificación con el correo, un envío de Lidia a varios destinatarios, incluido Li con un borrador” declaró Raymond Poter, presidente del tribunal.
“Lo que nos llama la atención es que si no está aquí querellado Eduardo Li, no Jorge Luis Pinto y la Federación tampoco es parte, cómo es que se obtuvo ese contrato, de dónde salió, quién se los dio. A esa es la ilegalidad, puede ser que lo hayan robado, que alguien lo hizo, se sentó a hacerlo muy rápido, no sabemos. Entonces, el Tribunal, para solventar esa situación, acertadamente pide el contrato original y vamos a ver qué dice y qué no dice ese contrato” declaró José Luis Campos, abogado defensor de los federativos.
Continúa la novela esperando qué en las próximas horas se vayan aclarando las posiciones y pruebas aportadas buscando la conclusión de este juicio histórico para el deporte costarricense.
