Caja pide investigar pedido de pago por adelantado de multa de 475 mil dólares a proveedora que descalificaron. Elguardián lo alertó desde agosto.
Por Richard Molina. 27 de octubre del 2020. Desde el mes de agosto pasado, y ante el fiasco por las adquisición de mascarillas de parte de la Caja Costarricense del Seguro Social con la leyenda de «No médical», Elguardián.cr tenía en su poder este artículo desde el 04 de agosto del año en curso, que ahora liberamos tras la solicitud de la Auditoría Interna de la Caja a la Fiscalia General de iniciar un proceso de investigación por el pedido del pago por adelantado a la proveedora Miren Martínez para permitirle seguir adelante con la entrega de mascarillas, un pedido del pago de $475 mil dólares al proveedor originalmente adjudicado, al cual antes de descalificarlo le enviaron un correo.
En principio la Caja Costarricense del Seguro Social negó cualquier acto irregular, pero ahora la misma Auditoría Interna solicitó al Ministerio Público actuar para investigar un procedimiento que a todas luces es irregular, por estar fuera del ámbito de materia de Contratación Administrativa.
AQUÍ EL TRABJAO COMPLETO
Como recordarán, la empresa MR Comunicaciones Políticas, propiedad de la periodista Española Miren Martínez, obtuvo 3 contratos de la Caja. Cumplió dos de ellos; uno por mascarillas, que cumplió; otro nuevamente por mascarillas que no cumplió; y otro por gorros que si entregó.
La empresa había obtenido una segunda venta de 5 millones de mascarillas por la suma de 1.900.000 dólares, pero no cumplió el plazo de entrega original. Además le pidieron ponerse al día con el pago de su cuota de la Caja del Seguro Social, según ella tenía pendiente 38 mil colones.
El correo electrónico de la asistente del Gerente hoy suspendido, Luis Fernando Porras, le fue enviado el sábado 27 de junio a la proveedora de mascarillas M.B.M.R., representante de la empresa MR Comunicaciones Políticas S. A, donde le planteaban una solución para aceptar la propuesta remedial que ella ofreció.
Como remitente aparece una funcionaria de la Gerencia de Logística de la Caja, M.C.D.R.
En el correo le propone:
Respecto al tema del cobro de las multas le indico lo siguiente:
«Las condiciones generales de la CCSS establecen respecto al atraso generado lo siguiente:
5.2.3. Cuando el atraso sea igual o mayor a nueve días hábiles, el monto por cláusula penal incrementará el porcentaje, castigando en un 3% del monto total de la respectiva entrega, por cada día de atraso hasta cubrir el 25% del monto total de dicha entrega.
Siendo que lo anterior es lo aplicable para este caso el cobro de la multa seria la siguiente:
Monto O.C. | $ 1,900,000.00 |
Fecha Pactada | 09/06/2020 |
Fecha Entrega | 07/07/2020 |
días hábiles | 19 |
% x día | 3% |
Monto por día | $ 57,000.00 |
Tope 25% | $ 475,000.00 |
De lo anterior, tendría que cancelarse dicho monto de $475,000 USD por anticipado para poder continuar con la ejecución que propone, quedando claros que esta pendiente el aval técnico de las mascarillas.
Cualquier consulta adicional me indica por este medio.
Saludos cordiales».
El correo se envió el sábado 27 de julio, como la Gerencia de Logística lo aceptó ante pregunta directa de Elguardian.cr.
«Efectivamente la empresa MR Comunicaciones Políticas resultó adjudicataria en el proceso de compra 2020CD-000093-5101 Mascarilla Quirúrgica Descartable, la cual debía realizar la entrega pactada al 04 de julio del 2020″, es decir la indicación se anticipó a la fecha del cumplimiento.
«Ante esta solicitud realizada por la proveedora, y por medio de llamada telefónica se le hace saber que para lo planteado debe seguir los procedimientos institucionales para lo planteado y se le hace nuevamente enfoque en que no se le exonerara del cobro de las obligaciones contraídas con las institución ante dicho incumplimiento, y esta solicita el cálculo y detalles de dicho cobro que fue lo facilitado por la suscrita».
QUÉ PROPUSO LA PROVEEDORA
La proveedora, una comunicadora española radicada en el país y sin experiencia en venta de mascarillas, pidió una segunda prórroga después de que no logró traer a tiempo el lote de mascarillas quirúrgicas.
Ella planteó el 26 de junio, cambiar de fabricante y de financista, debido a que la Caja retraso la entrega de la orden de compra. A cambio ya la fábrica no sería de Vietnam sino de China, y otro el inversor.
Elguardian.cr conversó con la empresaria natural de España y esto nos explicó.
Sin embargo, la Gerencia de Logística le dijo a la Contraloría General de la República que:
«Para el 04 de junio del 2020, se tenía como fecha de entrega de la orden de compra con la empresa MR Comunicaciones Políticas S.A.; sin embargo dicha casa comercial solicitó prórroga para la entrega de lo pactado para el 29 de junio del 2020.
Indica que se otorgó una extensión de plazo al contratista para dicha entrega, la cual al día propuesto (29/06/2020) no cumplió», según nota de la Contraloría, nótese que en esta nota hay otra fecha de cumplimento.
No se discute el incumplimiento, pues cuando se le pidió información a la Caja, la Gerencia de Logística justificó la decisión. (Nota aparte la CCSS explica detalles del incumplimiento).
QUÉ DICE LA LEY SOBRE EL PAGO DE MULTAS POR ANTICIPADO
El abogado/consultor en Compras Públicas, Alejandro Calvo Castillo, explicó a Elguardian.cr lo siguiente.
«Las multas se deben establecer previamente desde el cartel, por ser un aspecto discrecional para la Administración, para el caso específico de la Caja, se encuentran contempladas desde las condiciones generales aprobadas por la Junta Directiva.
Una vez comprobada el incumplimiento, sea en la fecha de entrega, o defectos de los bienes, la administración podrá rebajar de oficio la multa o cláusula penal en el pago que se deba hacer al contratista, no obstante este tendrá derecho a presentar cualquier reclamo por existir un eximente de responsabilidad o incluso por culpa de la misma administración.
Para tal efecto hay personas competentes que se encargan de realizar dicho trámite, y todo debe quedar documentado dentro del expediente físico o electrónico».
Ante la pregunta directa el abogado señaló. «Jamás es la práctica habitual cobrar una multa por adelantado, y ese trámite le corresponde a la oficina competente. No un sábado, es inusual, de alguien no competente, el cobro de una multa por adelantado».
El artículo 9 del instructivo para la aplicación del régimen sancionador contra proveedores y contratistas de la CCSS establece en su artículo 9 que el Administrador o encargado del Contrato es quien debe recomendar la aplicación de cláusulas penales o multas.
La pregunta es sí quien llamó a la proveedora es la encargada del contrato para posibilitar que continuará la prórroga, porque en realidad la ley no establece multas por adelantado.
E incluso la Sala IV confirmó que la multa se cobra después de comprobar la falta, nunca por adelantado.
«Quien tiene plazo nada debe. Es decir si se recibió un correo electrónico sin haberse cumplido el tiempo máximo de entrega es materialmente imposible solicitar el pago de una multa o cláusula penal».
QUÉ PASÓ
La proveedora explicó que en la Caja le indicaron que ya tenían proveedor local con las mascarillas en el país sin tan siquiera haberse cumplido el plazo de entrega pactado para el 29 de junio.
Resulta que tal responsabilidad recayó en la empresa que entregó a la Caja del Seguro Social el lote de mascarillas con el sello de «No Médical».
El Sindicato Nacional de Enfermería solicitó la ficha técnica de las mascarillas con la leyenda «No médical» y hasta a la fecha, Lenín Hernández, el Secretario General del SINAE y Afines señala que no han recibido.
En ambos casos las dos empresas involucradas en el proceso no tenían experiencia, y además parte de la información técnica d
el material entregado venía en Chino.
Después de comparecer ante la Comisión Legislativa, la Caja Costarricense del Seguro Social decidió suspender al Gerente de Logística Luis Fernando Porras, y a 4 funcionarios más relacionados con los desordenes alrededor de la adquisición de las mascarillas, y ahora con esta solicitud podrían estar investigando además a otros, pues existe la evidencia que presentamos y ahora toma fuerza con la solicitud de la Auditoría ante el Ministerio Público.