Denuncian a 4 por creación de estructuras paralelas en el AYA

1. La Junta Directiva del AyA en el 2007 aprobó y presentó una propuesta de reorganización administrativa para registro de MIDEPLAN, el estudio técnico de esta propuesta fue elaborado por la empresa Deloitte & Touche. Esta propuesta fue registrada mediante el oficio DM-125-08 del 13 de marzo del 2008 por parte de MIDEPLAN.

2.- En este período (abril 2007 a julio 2010), conforme el Decreto Ejecutivo 33713-MP-MTSS-PLAN -no vigente en la actualidad-, la potestad de aprobación de la estructura organizacional era potestad de la jerarquía institucional, para lo cual se debía remitir 4 documentos: estudio técnico, aprobación de la jerarquía institucional, aval del ministro rector y pronunciamiento de la unidad de planificación institucional, siendo la competencia de MIDEPLAN solamente el registro, una vez que se remitiera dicha información.

3. En oficio DM-197-09 del 18 de marzo del 2009, el entonces ministro de Planificación Nacional y Política Económica, señor Roberto Gallardo Núñez, solicita a la jerarquía del AyA presentar un informe de implementación de la reorganización administrativa, cuyo plazo había vencido el 13 de marzo del 2009. A esta solicitud, se brindó respuesta mediante el oficio PRE-2009-0384 del 4 de mayo del 2009 en el cual se indica que en un plazo de 45 días se remitirá un informe sobre el resultado obtenido en el proceso de reorganización administrativa. Pese a ello, este informe no fue remitido a MIDEPLAN.

4. La estructura remitida por el Acueductos y Alcantarillados y registrada en el oficio DM-125-08 es un esquema organizacional muy plano, con pocos niveles organizacionales.

5. Pese a ello, en el 2010, fue presentado a la Junta Directiva del AyA un Manual de Organización, el cual fue analizado en la sesión ordinaria 2010-029 celebrada el 27 de abril de dicho año, este Manual tenía como fin dar respuesta a una serie de disposiciones realizadas por la CGR en el DFOE-ED-7-2009, de forma que, se aprueba este nuevo Manual de Organización Institucional del AyA, mediante el acuerdo 2010-299, el cual muestra una estructura organizacional distinta a la presentada en el 2008 y que no cumple con la normativa aplicable en ese momento para modificar la estructura organizacional, es decir, no se presentó un estudio técnico, aval del ministro rector, pronunciamiento de la Unidad de Planificación Institucional y acuerdo de la Junta Directiva del AyA respecto al estudio técnico. En dicha sesión, entre las manifestaciones dadas por el entonces Presidente Ejecutivo se indicó «“…con este documento ya completamos los aspectos del Manual de Organización dejando claro y soy enfático en esto que no se está modificando la estructura organizacional aprobada por ésta Junta Directiva, es decir, no hay en éste manual y así lo hemos solicitado y así se ha trabajado ningún cambio de la estructura aprobada por ésta Junta Directiva…», lo anterior no fue así, ya que en dicho Manual se incorporó una serie de unidades organizacionales que operaban de hecho, pero no a derecho, estableciendo una serie de puestos y cargos que a la fecha aún se mantienen. Lo realizado con la aprobación del citado manual fue ajustar la estructura organizacional al Manual de Cargos existente en ese momento y no al revés, como establece la sana práctica administrativa, ya que la estructura organizacional debe responder a los procesos, servicios y valor público que se brindan y no a las personas que conforman la institución. En el esquema organizacional representado en el citado Manual se muestran subdivisiones estructurales de unidades asesoras, unidades técnicas y unidades administrativas que no cumplieron con el procedimiento y documentos de reorganización administrativa vigentes en dicha fecha, subdivisiones que a la fecha aún se mantienen, lo cual a la vez generó el establecimiento de puestos y cargos de jefatura que no tienen vinculación con la estructura organizacional aprobada por la propia Junta Directiva.

6. Lo referente a la estructura organizacional informal, fue analizado por la Auditoría Interna del AyA en el agosto del 2012 (oficio AU-2012-433), en el cual indicó que se encontraba analizando una denuncia relacionada por el presunto mal uso de fondos públicos y práctica indebida de actos administrativos relacionados a la reorganización institucional del AyA, siendo que se indica que se le consultó al jefe de la Unidad de Planificación Institucional, quien «…manifestó que esta estructura es funcional y por ende no requería el aval de los entes externos, en ese momento.», apreciación que no cuenta con ningún respaldo técnico ni jurídico que lo valide. A esta solicitud se le brindó respuesta en el oficio AME-URI-021-12 del 3 de octubre del 2012 en el cual se indicó «…el Manual de Organización del ICAA debió corresponder plenamente a la organización registrada en el DM-125-2008 del 13 de marzo del 2008. No obstante, se modifica en el Acuerdo de Junta Directiva N° 2010-299 de la Sesión Ordinaria N° 2010-029, por tanto, debió haber sido registrado y conocido por este MIDEPLAN, sin embargo, la aprobación era un tema Institucional tal y como lo estipulaba el Decreto Ejecutivo N.33713, el cual se encontraba vigente en ese período de tiempo.»

7. Ante reiteradas solicitudes de la jerarquía del AyA, este ministerio ha certificado su estructura organizacional, siendo la última la remitida en el oficio MIDEPLAN-AME-OF-0060-2022 del 8 de agosto del 2022, en la cual no se refleja la subdivisión realizada en el Manual Organizacional del 2010.

8. Este ministerio, por medio de la Unidad de Reforma Institucional del Área de Modernización del Estado, ha indicado a la jefatura de planificación institucional -en diversas reuniones-, que es de nuestro conocimiento la existencia de una estructura organizacional de hecho, pero no a derecho conforme a las aprobaciones dadas por el ministerio, por lo que se le instó a apegarse a dicha estructura, lo cual no ha sido realizado a la fecha.

9.- Esta situación es conocida por la actual jerarquía del AyA, ya que ha tenido complicaciones en su accionar, en parte producto a esta estructura organizacional informal, por lo que el despacho de este ministerio procedió a remitir el oficio MIDEPLAN-DM-OF-0588-2023 en el cual se ha exhortado a la Junta Directiva y a la Presidencia Ejecutiva para que analicen dicha situación y tomen las medidas que corresponda para sujetarse a la estructura organizacional aprobada por este ministerio.

10.- Denunciamos que opera una estructura paralela o con roles, la cual no está vinculada con la estructura oficial aprobada por el Ministerio de Planificación y Política Económica y no cuenta con el visto bueno de MIDEPLAN, situación que se mantiene en la actualidad, siendo un delito continuado.

11.- Desde el año 2008 al 2009 llevan un Manual de estructura diferente, sin el permiso de MIDEPLAN, aunque el Manual si cuenta con el aval de la Junta Directiva, pero no de los sectores.

12.- Lo anterior realizado en forma ilegal ha causado un perjuicio en las finanzas públicas al crear puestos innecesarios realizado en contra de la Ley con conocimiento del quebranto al bloque de legalidad de los directivos en ese momento y que aún sus efectos se mantienen provocando perjuicios en las finanzas públicas.