Compra de 72 equipos de Rayos X transportables abre interrogantes sobre qué pasa en la Caja
Investigación Especial. 26 de mayo del 2020. Cuatro millones de dólares más por equipos con tecnología ya superada de rayos x, provocaron la intervención de un Diputado de la República, y el grito al cielo de varias empresas involucradas en la participación de mercado de imágenes médicas en la Caja Costarricense del Seguro Social.
Erwen Masis, Diputado del PUSC, incluso envió una carta hasta Alemania para buscar en la Casa Matriz de la empresa adjudicataria respuestas, lo hizo el 10 de setiembre del 2019 y hasta la fecha no las tuvo.
CARTA A SIEMENS CARTA DIPUTADO SIEMENS
Algo pasaba alrededor de una licitación que fue finalmente asignada a la misma empresa responsable de ganar el 80% de las licitaciones en los últimos 7 años.
En este caso existían seis empresas anotadas en el concurso, pero cinco fueron eliminadas por razones diversas.
Meditek Services S.A., Multiservicios Electromédicos S.A., Corporación Almotec S.A., Electrónica Industrial y Médica S.A. (Eleinmsa), Siemens Healthcare Diagnostics S.A., y Elvatron S.A.
CCSS investiga si dos miembros de Comisión de usuarios obviaron conflicto de intereses en compra millonaria
De hecho, la seleccionada finalmente en el mercado internacional es la décima entre una lista de diez compañías que se dedican al negocio de las imágenes médicas, y competía con la número uno, que al final fue asignada al segundo lugar a pesar de tener precios más competitivos.
Cabe señalar que la compañía seleccionada por la Caja no tiene los equipos más modernos, sino son del 2012 con tres actualizaciones, mientras otros ofrecen equipos más modernos y más económicos.
CARTEL CON DUDAS
Según varias fuentes, desde el principio el cartel tenía detalles particulares, como pedir equipo con lente mono focal, lo cual excluía al resto de empresas por ser lo normal el lente bifocal, que las otras empresas si tenían y la ganadora del concurso no.
O por ejemplo el entrenamiento de los Ingenieros en la Fábrica, no por una subsidiaria en América Latina, lo cual solo cumplía una empresa. O tener una base de negocios comprobable en el país cuando estos equipos se adquieren en plazos entre los 10 y 15 años, lo cual casualmente solo cumplía la misma empresa.
Llegaron a descalificar a un ingeniero de una de las empresas participantes por no estar inscrito, pero el Ministerio de Salud tuvo que admitir un error material al señalar en principio que el ingeniero de Eleinmsa no estaba inscrito, cuando en realidad si lo estaba.
DETALLES TÉCNICOS
La apertura del cartel se da por solicitud de la Junta Directiva de la Caja el 9 de octubre del 2018.
El Diputado Erwen Masis presenta una denuncia el 11 de diciembre del 2018, que la Junta Directiva conoce y traslada el 21 de febrero del 2019 a la Auditoría.
INFORME DE AUDITORÍA → INFORME DE AUDITORÍA
La Auditoría completa el análisis el 13 de marzo del mismo año cuando remite senda respuesta a los jerarcas institucionales.
Concluye que de las dos empresas resultantes del concurso, ambas tienen elementos por aclarar.
Le piden a la Junta Directiva conformar una Comisión Ad Hoc para dilucidar el mejor camino que cumpla con los propósitos de eficiencia y eficacia en la Administración Pública.
La Junta Directiva encarga a la Comisión Ad Hoc y esta el 8 de mayo del 2019 selecciona a la empresa ELEINMSA como la mejor capacitada para dotar de los equipos, según oficio crx011-2019.
La Junta Directiva no queda satisfecha y le pide nuevamente a la Comisión Ad Hoc otros detalles, y en el oficio crx027-2019 determinan infructuoso el procedimiento por tener las dos empresas vicios en sus ofertas.
Urgidos por la necesidad de los equipos, la Junta Directiva en diciembre del 2019 le pide a la Dirección de Equipamiento Institucional (DEI) convocar a la Comisión de Usuarios Institucionales.
Este grupo dirigido por los Doctores Carlos Quirós Ortiz, y Karina Rojas Segovia en un día analizan los expedientes para decidir que la empresa Siemens es la que ofrece los mejores equipos.
Ninguno de los Doctores les hablan a la Junta Directiva de la Institución de tener algún tipo de conflicto de intereses.
Sin embargo, el Doctor Marco Molina Umaña, del Hospital de San Carlos, se aparta del criterio inicial y desdice a la Comisión.
La Junta Directiva lo aprueba con las inconsistencias no resueltas, y confiando en el criterio técnico de los usuarios.
RECLAMOS ANTE LA CONTRALORÍA
A nuestra redacción llegaron sendas apelaciones ante la Contraloría General de la República, por parte de la empresa Eleinmsa.
Le piden al Contralor examinar detalladamente aspectos técnicos del cartel de licitación como el tipo de batería requerido en un principio y después admitido otro tipo, solo a favor de una empresa.
Señalan también que existe incumplimiento de documentos apostillados para certificar la garantía de fábrica.
Eleinmsa advierte detalles que a su criterio son importantes para determinar la mejor oferta.
RECURSOS DE APELACIÓN → 3054-IMA-2020(1)
CAJA PIDE ACLARAR DUDAS
Uno de los criterios de exclusión de la empresa con la mejor oferta era tener un equipo no inscrito ante el Ministerio de Salud.
Ana Gabriela Murillo Jenkins, Directora de Arquitectura e Ingeniería de la Caja, le pide aclaración al Ministerio de Salud.
Según la respuesta, la empresa Siemens y funcionarios de la Caja consultaron directamente a Salud aspectos que llevaron a error como lo admite el oficio firmado por la Doctora Ana Gabriela Infante Herrera de la Unidad de Registro de Equipo y Material Biomédico.
RESPUESTA DE SALUD → NI 1442-2020 ADJUNTO 1
Ahora el proceso está en manos de la Contraloría, la cual deberá determinar la verdad real de los hechos.
El usuario final, el paciente, no sabe diferenciar una marca de otra, pero los principios de eficiencia y eficacia si conllevan la búsqueda de la Administración Pública de los mejores oferentes al precio más conveniente.
Periodistas Adalie Aguirre Apú y Richard Molina.
Lea también: CCSS Rayos X transportables: Fiscalía tiene investigación abierta
