Ordenan abrir investigación contra LAICA por comercio desleal

Tras denuncia de La Maquila Lama

0
632

Tras la denuncia interpuesta por La Maquila Lama, empresa 100% costarricense, en junio anterior ante la Comisión para Promover la Competencia (COPROCOM), ente adscrito al Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC), en contra de la Liga Agrícola de la Caña (LAICA) por aparente competencia desleal, la COPROCOM ordenó el pasado 16 de agosto la apertura de un proceso ordinario administrativo de carácter sancionatorio contra LAICA, con la cual se investigará el actuar de esta organización.

La Maquila Lama había denunciado a LAICA por supuestas prácticas monopolísticas relativas estipuladas en el Art. 12 de la Ley No. 7472 “Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor y su Reglamento”, específicamente por presionar, de acuerdo a las declaraciones de los testigos, a comercios mayoristas del país para que retiraran de sus góndolas el azúcar Mr. Máximo, el cual es distribuido por La Maquila Lama en todo país.

De acuerdo con el acta de notificación emitida por la COPROCOM, y entregada a La Maquila Lama el pasado 6 de septiembre, la decisión de abrir este procedimiento administrativo se da debido a que tras el análisis realizado por la Unidad Técnica de Apoyo (UTA) de la Comisión, se estima que “…existe mérito suficiente para ello, en virtud de que hay evidencia de una posible lesión a un bien jurídico protegido por normas sancionatorias de índole material cuyo enjuiciamiento compete a esta Comisión”.

Una vez finalizada la investigación, y en caso de que LAICA sea encontrada culpable, esta podría ser sancionada con una multa de hasta 410 salarios mínimos (₡102.000.000) y en caso de que se detecten actuaciones más graves a las denunciadas, la sanción para LAICA podría ser de hasta un 10% de las ventas anuales reportadas.

Juan Carlos Sandoval, Gerente General de La Maquila Lama, señaló que “estamos contentos con la apertura de este proceso. Lo que queremos es sentar un precedente de que las grandes empresas también tienen que respetar las prácticas de comercio legales. LAICA tiene todo para competir de forma legal, por lo que no entendemos la necesidad que tienen de incurrir en prácticas desleales anticompetitivas como las que realizaron”.

Sandoval explicó que La Maquila Lama decidió interponer la denuncia ya que en su momento estuvieron recibiendo comunicados por parte de comercios que venden azúcar Mr. Máximo, en donde señalaban que representantes de ventas de LAICA se acercaron para ofrecerles mejores condiciones como el otorgamiento de crédito y transporte del producto hasta sus puntos de venta, entre otros, con la condición de dejar de vender azúcar Mr. Máximo en sus locales.

“Ahora lo que sigue es esperar a que la COPROCOM realice su investigación y emita una resolución definitiva, en donde esperamos que siente un precedente que evite que situaciones como la competencia desleal que hemos denunciado  se repitan en el país, perjudicando empresas, comercios y a los consumidores”, indicó Sandoval.

La Maquila Lama tiene más de 20 años de estar en el mercado nacional, comercializando granos. En el último año y medio empezaron con los trámites para importar azúcar de Brasil, enfrentando una serie de trabas por parte de LAICA.

“Nosotros somos una empresa costarricense que pretende adquirir un portafolio de productos de la canasta básica. El azúcar es un complemento importante y un mercado donde hay oportunidad para nuestros clientes, y sobre todo para los consumidores. Sabemos que nos enfrentamos a un gigante que nunca ha tenido competencia y por ende ha dominado el mercado del azúcar en los últimos 75 años, pero estamos claros de la necesidad de finalizar este ciclo que sólo desventajas le genera al consumidor nacional”, manifestó Sandoval.

Casos internacionales

A nivel internacional, otros mercados azucareros ya han sido sancionados por casos similares al denunciado por La Maquila Lama, en donde empresas colocan barreras a las importaciones de azúcar. El más reciente se dio en Colombia.

En este país, el Superintendente de Industria y Comercio confirmó la sanción impuesta a ASOCAÑA y 14 empresas del sector por cartelización empresarial tras haber incurrido durante varios años en una conducta concertada, continuada y coordinada que tuvo por objeto obstruir o restringir importaciones de azúcar a Colombia procedente de países de Centro y Suramérica, tales como Bolivia, Guatemala, El Salvador y Costa Rica.

Esta investigación administrativa se inició a partir de algunas denuncias presentadas en el año 2010 por varios empresarios consumidores de azúcar que la utilizan como insumo productivo. Después de realizada la investigación preliminar, se determinó que las empresas habrían realizado un acuerdo para impedir u obstruir el ingreso de terceros al mercado del azúcar en Colombia (obstrucción de importaciones).